Às vezes eu penso. As vezes penso demais. As vezes penso que pensar exige certo esforço que por vezes me fazem cansar de pensar. Mas sigo pensando.

Estou pensando sobre uma pasteurização da fé, uma certa sacralidade sacal que nem mesmo o Cristo se preocupou de ter. Podendo ser exaltado por seus feitos, ora ele diz “não conte para ninguém”, ora ele diz “paga ao sacerdote o que diz a lei para pagar”.

Eu penso, sem o compromisso de estar certo, de deter a verdade, pois sei que Ele é a Verdade. Sobretudo Ele é a verdade misericordiosa e se no meu pensamento eu falhar,
Ele me dará oportunidade de refazer o percurso.

Estou pensando sobre marcas que a vida nos deixa. Por vezes são doloridas. Cicatrizes que insistem em purgar feridas que já deviam ter secado. Feridas que doem.

E para quem eu olho quando penso nessas marcas? Para o homem de quem se disse em profecia ser “o homem experimentado em dores”. Minha dor, mesmo sendo lancinante não é dor que passe despercebida a quem sabe o que é dor.

Me peguei pesando sobre a genealogia de Jesus, essas coisas da narrativa bíblica que deixamos de lado.

Há muito dado histórico e geográfico, que talvez nem seja possível comprovar, mas há algo que me chama a atenção: “Jessé gerou o rei Davi, e o rei Davi gerou a Salomão, daquela que foi mulher de Urias;”

Por que, depois de tanto tempo, o escritor do evangelho registra um fato que foi tão complexo na vida do grande rei David?

Um historiador diria que é só um registro de que o escritor de Mateus está apontando para uma ramificação da árvore genealógica que não é o tronco principal. Mas não quero pensar como historiador.

Penso que o texto está descrito assim com um propósito. E que me perdoem os exegetas, não estou fazendo exegese do texto, só estou pensando. Pensando que Jesus não é um Deus sacralizado, inatingível, que está separado das humanidades dos homens.

Penso que o escritor descreve marcas da vida. É como se ele quisesse dizer para quem lesse a história do cristo: “Esse Cristo, é aquele que vem de uma raiz de adultério misturado com assassinato premeditado. ”

E sabe em que essa marca na genealogia de Jesus o diminui, o desqualifica?

A resposta é tão simples, mesmo que haja uma horda de cristãos que vejam de outra forma.

As marcas na ancestralidade de Jesus só mostram o que ele é: Filho do homem, homem experimentado em dores, cabra marcado para morrer.

Penso que quando fazemos um esforço inútil de sacralizar, por nossas medidas, aquele que não é possível mensurar, o que de fato queremos é que Ele não enxergue nossas marcas.

Penso que de fato são nossas marcas, tortuosas marcas, feridas doloridas, com secreções da vivência, que nos aproximam do Mestre, do Médico dos médicos, do único homem que pode tocar nossas marcas, nossas feridas e nos curar por inteiro.

Os saudáveis, sem dores, sem marcas, continuarão distantes desse Deus chamado Jesus, pois ele é aquele que tomou sobre ele nossas enfermidades e quem não as tem, dele não precisa.

Isaías 53:3-5
Mateus 1:6

Em um dia desses, em que a vida nos proporciona um refrigério, encontrei com um amigo que não via há muito tempo. Como de costume, perguntas sobre família, filhos, realizações, trabalhos, essas coisas que às vezes perguntamos só para ter o que falar. Entretanto, houve uma pergunta que foi bem interessante. Ele me perguntou:  “por que você gosta tanto de ensinar?”

Minha resposta curta, o deixou meio sem palavras e ele mudou de assunto. Dias depois ele pediu-me para falar mais sobre minha resposta.  Aqui vai um pouco do que disse para ele.

Gosto de ensinar, porque vou morrer em breve.

Parece não haver nenhuma relação, mas pare e pense por um momento. Para onde vai todo o conhecimento que acumulamos, quando nosso coração para de bater?

Gosto de ensinar, porque para o lugar para onde vou, a partir dos pressupostos da fé que abracei, não é lugar de aprendizado. Lá, segundo o apóstolo Paulo, nós o conheceremos como Ele é. Todas as coisas antes vistas de forma distorcidas serão vistas de forma clara e sem dúvidas.
Ensinar é de fato um grande aprendizado, mas se há o que ensinar, que se ensine aqui, neste plano.

Gosto de ensinar, pois mesmo que não ponham em prática todos os meus ensinamentos, ou que não se ponha em prática um sequer, tenho a certeza de que compartilhei algo com alguma pessoa. Qual o sentido de estar nesta terra se não for para compartilhar?

Gostei de ter ensinado aos filhos, Helen Brites e Michel Brites, com meus acertos e com meus erros. Os acertos, disse à eles certa vez, são para serem imitados, os erros, para serem perdoados, e lembrados a título de experiência. Olhar para os erros e dizer: “tentarei não errar desta forma”.

Gostei de ter ensinado pessoas a conhecerem o que eu conheço. Gostei mais ainda, quando ao ensinar elas discordaram de mim. Rendeu-nos grandes diálogos enriquecedores da vida.  No fim de tudo, receber como resposta um “discordo de você, mas foi muito bom dialogar contigo” foi a melhore recompensa pelo tempo investido.

Gostei de ter ensinado à Lya Brites sobre como eu sou: simplesmente complexo. O paradoxo da minha existência, com certeza produz nela a vontade de sempre querer me conhecer e me oportuniza sempre poder me descrever como ser que sou.

Goste de ter ensinado durante os sermões que prediquei, que o Evangelho é revolucionário e libertador, e o que for diferente disso é o que o apóstolo Paulo chama de anátema.

Ensinamos para a vida, na vida e com a vida, pois no lugar da morte, ou do pós vida, seja lá como você acredita não há como ensinar a vida.
Por isso, seja lá o que você tiver para ensinar, ensine.

Sabe aquela receita, modificada por você e que adquiriu um sabor todo especial? Ensine. Provavelmente o resultado não será o mesmo e você conhecerá uma nova receita, um novo sabor, um novo aprendizado.

Sabe Teologia, daquela que gera vida, que ensina que o Eterno teve que se esvaziar de si mesmo para gerar vida? Ensine e você estará gerando vidas que gerarão vidas.

Gosta de política, da boa política? Ensine sobre ela, afinal, não é porque os políticos são ruins que a política também tem que ser.

Você sabe assobiar com os dedos na boca? (coisa que não sei até hoje), ensine. Parece bobeira, mas alguém se lembrará de você por detalhes como esses.

Soltar pipa, jogar bola, rodar pião, usar um aplicativo, ter prazer em ler, em sentir, em ver, em viver. Tudo isso pode ser uma grande fonte de ensino e aprendizado.

Você não acredita na vida pós-morte? Não tem problema. Alguém ficará na terra lembrando a todos o que aprendeu contigo.

Quando você chegar diante do Eterno, a quem chamo Deus, e respeito a forma como você o chama, com certeza Ele estará orgulhoso de ter colocado você no mundo para fazer diferença na vida de alguém.

Tenho pensado um pouco sobre o que chamamos de “a parábola do bom samaritano”. Refiro-me sobre “o que chamamos”, pois de fato, no texto não há nenhum apelo para a apresentação de um ser que seja bom. É mais correto pensar que o título é devido à traduções e tradições do que ao texto em sua versão original – ou pelo menos da cópia, da cópia, da cópia…. da versão original.

Considerando que Jesus evita o título de bom, é provável que a expressão bom samaritano não corresponda à teologia Lucana. Não seria muito acertado pensar que Lucas descreva o samaritano como bom em um momento e em outro descreve Jesus evitando ser chamado de bom pelo jovem rico.

Sendo assim, podemos considerar como mais próximo da realidade e da teologia de Lucas, a expressão “o samaritano misericordioso”. Podemos inferir isso a partir da declaração do perito da lei –  “aquele que teve misericórdia dele” – , quando inquerido por Jesus de Nazaré sobre quem ele achava que era o mais próximo do homem que sofreu na mão dos salteadores.

Mesmo sendo o título inadequado a partir da teologia lucana, podemos pensar nas ações do samaritano, sem nos prendermos aos detalhes da tradição e das traduções do texto sagrado. Não é quem o samaritano é, mas o que o samaritano fez que configura de fato o mais importante na parábola.

Além disso, do que foi feito pelo samaritano, há outro ponto importante na parábola. Trata-se do que não foi feito por aqueles que, sendo religiosos, e, possivelmente, da mesma religião que o homem atacado pelos salteadores.

Outro ponto importante, por vezes pouco observado é a condição em que a vítima foi deixada. Os algozes o deixaram nu. No contexto religioso atual, nada significa, mas no contexto religioso do tempo da parábola, significa que aquela vítima havia perdido sua identidade de grupo. Não se poderia dizer se era de alguma classe de religiosa. Entretanto, a contradição de um samaritano cuidando de alguém que não era possível identificar, nos remete a uma probabilidade de ser a vítima um judeu. Nesse sentido, a ação dos religiosos é ainda pior, pois se não podiam identificar a classe religiosa da vítima podiam sim reconhecê-lo como um irmão judeu. Não podendo reconhecer se o moribundo era da sua classe, não justificaria deixa-lo da forma que o encontraram.

Não é difícil perceber a responsabilidade assumida e logo depois desprezada pelas duas classes de homens que antecederam ao samaritano misericordioso. Nem o sacerdote, nem o levita passaram por um lugar onde a visão do moribundo fosse impossível. O texto diz claramente que eles seguiram seus caminhos após terem feito contato visual como o homem abatido.

Nisto reside o que houve de pior na ação dos dois religiosos. Viram a necessidade, e julgaram que não era problema deles, deixando o necessitado na mesma situação anterior. Não tivessem visto o homem e suas responsabilidades não seriam observadas pelo redator do texto.

            O samaritano toma atitudes para as quais há um destaque no texto lucano. Primeiro, foi tocado internamente – “moveu-se de íntima compaixão” – vendo-o, não ficou só na observação, mas deixou-se ser afetado pela dor daquela vítima. Em seguida, gastou de seus apetrechos de viagem – azeite e vinho – para amenizar a dor de quem sequer conhecia. Logo depois disso, privou-se de conforto para colocar o objeto de sua compaixão em sua cavalgadura.

            Tivesse ele tomado somente estas atitudes e já seria suficiente para diferenciá-lo dos religiosos. Mas ele foi além. Levou-o para uma estalagem, a mesma que ele mesmo passou a noite, não criando dessa forma uma casta diferente. No dia seguinte pagou as despesas e se comprometeu a restituir o que fosse gasto a mais, quando retornasse.

            Enquanto o certo doutor queria somente testar Jesus, fingindo não saber quem era o seu próximo, o mestre deu uma lição de que o mais importante não era saber a lei, mas identificar o próximo e suas necessidades.

            Quem está de fato preocupado com as necessidades do próximo, não se prende aos rudimentos da lei, antes age, suprindo as necessidades diárias do próximo se comprometendo em investir um pouco mais, caso haja necessidade.